Imagen procedente de hevistocosasquenocreeriais
Según hemos conocido en la página http://estonoesunsolar.wordpress.com/, en la ciudad de Zaragoza se ha puesto en marcha una interesante iniciativa. Ahora que vivimos tiempos de “crisis inmobiliaria” para algunos, e inmovilista para otros, en Zaragoza se han planteado una cuestión no poco interesante. La ciudad puede ser 100% útil, y puede darse un uso provisional a los solares vacantes, que están esperando ser devorados en el próximo ejercicio de deglución económica del proceso urbano.
estonoesunsolar.wordpress.com
Esta experiencia se desarrolla en colaboración con la universidad de Calgary, a través de un taller que propone nuevos espacios y soluciones, que suponen la transformación y puesta en valor de algunos solares situados en lugares estratégicos del tejido urbano.
estonoesunsolar.wordpress.com
Además el enfoque de re-utilización es muy fresco y pragmático, puesto que da a estos solares un enfoque lúdico acercándolos a su utilización por los más pequeños en zonas muy consolidadas que realmente lo necesitan.
estonoesunsolar.wordpress.com
En www.urbanismoleon.com pensamos que es una buena práctica el volver la vista de manera decidida sobre la ciudad consolidada olvidada en estos últimos años más proclives a la conquista de la periferia de la periferia. Hemos querido recoger esta experiencia desarrollada en la ciudad de Zaragoza, no sólo a nivel informativo, sino porque nos ha parecido que puede ser inspiradora de acciones similares en ciudades como la nuestra, aunque cada lugar tiene su propio lenguaje y sus propios silencios o vacíos.
estonoesunsolar.wordpress.com
En este enlace encontrareis más información si os interesa profundizar en este tema: http://estonoesunsolar.wordpress.com/
COP-15 Copenhagen Climate Conference
Agencia Documental de Arquitectura
Gestión Urbana.
Paisajes Habitados 06
Es una idea muy interesante para el ciudadano, aunque no se que obtiene el propietario del terreno, sería muy interesante si el propietario recibiera a cambio algún estímulo como reducción en recibo del IBI, reducción del coste de la licencia. Ya sabemos que el ser humano se mueve por dos motivos por dinero o por castigo.
Coincido con Jesús, aparte de su interrogante yo añadiría otro ¿Quién paga la instalación del mobiliario urbano utilizado o de los elementos añadidos en el solar para su utlización por la ciudadanía?. No sé hasta que punto es una solución urbanística, si que es cierto que se gana un espacio para la convivencia, se tendría que ver el costo económico, aparte del costo en imagen por la fractura estética que supone el ver al desnudo la viviendas colindante al solar que aparece en la foto del reportaje.
A mi la idea me gusta. La realidad es que muchos solares permanecen durante años vacíos y sin edificar.
Se podrían articular varias soluciones.
Una por ejemplo, sería convenir con el propietario del solar, que durante el tiempo en que no va a constrir, con un mínimo por ejemplo de 3 años y un máximo de 5, el espacio pudiese ser utilizado por los ciudadanos.
El propietario no pierde nada y tendría su solar limpio y cuidado, y la ciudad ganaría en imagen y en espacio para disfrutar durante un tiempo, en vez de tener un solar abandonado con una valla cutre.
Por supuesto, deberían ser intervenciones sociales y de bajo coste, puesto que su vida útil sería limitada.
Las intervenciones de las imágenes de Zaragoza son muy dignas y de bajo presupuesto.
Iniciativas de este calibre nos enseñan a practicar una “gestión” urbanística ágil y adaptada a las circunstancias reinantes en cada ciclo económico. Por ello, creo que habrán de prosperar tales actuaciones en la ciudad densificada y consolidada porque, no solo consiguen transformar la escena urbana con ello, sino que logran la consecución dotacional de espacios públicos que el centro de algunas ciudades españolas necesitan.
Merece la pena estudiar, en cada caso, la implantación de medidas encaminadas a determinar, de forma positiva, una mayor habitabilidad…
Si apuesta hace Ayuntamiento de León por sumar estes actuaciones será muy positivo para todo la ciudad. Mejorará capacidad de los leoneses para interpretar y resolver problemas, para ser más abiertos a heterodox. Es necesario.
Desde Erasmus.
Me parece una propuesta muy interesante….coincido con los incentivos planteados en los primeros comentarios. de esta manera se podría recuperar temporalmente vacios urbanos muy interesantes aunque debería (seguramente convenirse) una minima regulación.
Es la priueba evidente de que no son necesarias grandes acciones para mejorar la ciudad. Reconvertir un oscuro y abandonado solar en una playa urbana para niños, un huerto o un centro de tai-chi al aire libre
En la misma línea tenemos actuaciones (acciones) como las planteadas por santiago cirujeda y “ecosistema urbano” (recordad el concurso reciente “urbanacciones”
http://ecosistemaurbano.org/tag/urbanaccion/
Un saludo
Adelante
Propongo un solar ahora abandonado para una intervención de este tipo: la esquina entre la calle Santa Cruz y la calle Tarifa, ceca de la plaza Mayor
Respecto a esta interesante propuesta de utilización de solares de propiedad privada para recuperar nuevos espacios libres destinados al disfrute de la población no he de objetar nada pues me parece factible y bien pensada.
Sin embargo, existen ciertos detalles a los que he dedicado horas dentro de mi cabeza con la intención de esclarecer la bruma que los rodea.
Uno de esos detalles viene a resumirse en forma de pregunta:
-¿Qué fórmula jurídica se emplearía con el propietario del solar para materializar el acuerdo de voluntades durante un periodo de tiempo predeterminado en ese acuerdo?
Con ello me refiero a si lo correcto es la utilización de la suscripción de un convenio urbanístico con el propietario del solar en el que se intenta implantar la nueva creación de un espacio público, cosa poco probable., o, si por el contrario la Administración interesada habrá de realizar un contrato privado de arrendamiento con el susodicho propietario y fijar una serie de contraprestaciones de carácter sinalagmático para ambos tales como la cuantía o precio de utilización del suelo y otras cuestiones ligadas a la duración y libre disposición del bien por parte del propietario cuando decidiese emprender, de forma legal y acorde al planeamiento, la facultad ínsita de edificación. Cosa poco probable.
Lo que quiero hacer notar es que la iniciativa parece, si no lo es, encantadora y provechosa por las razones apuntadas por lo participantes del blog, sin embargo, cuento ciertos inconvenientes que conviene, cuanto menos, aclarar y resolver.
Estos son sólo algunos apuntes de las dudas que me asaltan y que, por favor, deseo que se me proporcione una respuesta convincente, y a ser posible, inmediata.
Por mi parte ofrezco toda mi colaboración para dar con soluciones igualmente convincentes…
Bastaría una cesión temporal. Sencilla. Un acuerdo de colaboración entre las partes. Piensa que se trata de solares en estado de abandono. Al propietario se le hace un servicio al dotarlos de un uso, aunque sea temporal, que siempre le favorecerá si al término de la cesión decide intentar sacarles algún beneficio económico.
Antes que nada, gracias por poner un poco de luz a todo esto.
Acto seguido quiero comentar que yo, sin embargo no lo veo tan fácil o tan factible de entrada.
En primer lugar, existe la posibilidad de que el propietario del solar vacante no desee llegar a un acuerdo de voluntades con la Administración Local y no desee, a su vez, realizar una cesión de uso temporal. Quizá no lo quiera hacer porque ya su solar vacío cumple los requisitos por las Normas Urbanísticas u Ordenanzas de la Edificación de su localidad (art. 8 de la LUCyL) y por lo tanto no le importa que el mismo esté vacío.
En segundo lugar, el propio Ayto. no puede compelir a que el propietario que no quiere ceder el solar, lo haga, utilizando una orden de ejecución (art. 106 LUCyL) ya que la misma va dirigida a otros fines y sobre todo, va a costa del mismo propietario.
Parece, en tercer lugar, que el instrumento del convenio urbanístico (art.94 LUCyL) no tiene acomodo ante esta situación porque su objeto stricto sensu es la actividad urbanística.
En cuarto lugar, el acuerdo de cesión que se propone tiene la consecuencia perversa de privar del derecho a la edificación durante un determinado tiempo y por adelantado. Hoy está claro que la situación económica es difícil y, por ello, no corre riesgos que impliquen la pérdida de oportunidades que permitan materializar su derecho, claramente económico.
Por ello, cabalmente, se me antoja la situación un poco complicada y, sobre todo, basada en la buena fe que confluye por igual en las dos partes. No cabe la menor duda de que se trata de una iniciativa muy importante que permitiría que en nuestras ciudades se disfrutase de un entorno o ambiente urbano de una mayor calidad, pero, no se me negará que quedan algunas cuestiones que se hacen precisas abordarlas ex ante a la materialización del acuerdo de voluntades.
Continuando con el recorrido del pensamiento sobre esta cuestión podemos argüir en favor de la Administración actuante que ha realizado un desembolso económico o presupuestario en acondicionar el solar vacante en cuestión y más tarde el propietario reticente incumple el contrato impelido por las circunstancias favorables del mercado inmobiliario. ¿Cómo recuperará la inversión realizada el Ayuntamiento en aquellas partes que no son susceptibles de desmontaje? ¿Qué servicio se le ofrece a los ciudadanos ante situaciones de tal inestabilidad?
Estas y otras cuestiones acuden a mi mente cuando intento materializar una operación semejante.
Creo, firmemente, que la iniciativa es válida pero hemos de conjugar dos voluntades, y por ende intereses, muy diferentes. Por un lado, la Administración tratando de dotar y ofrecer un servicio al ciudadano y buscando una imagen de ciudad. Por otro lado, el particular, muchas veces inmobiliarias o promotoras, que lo que buscan es un máximo rendimiento de los activos inmovilizados que poseen en tiempos, como los actuales, de crisis.
Ya para finalizar, he de comentar que sería correcto redactar una norma u ordenanza que especifique la superficie, las características, la duración de la cesión en términos de mínimos, en fin, todo lo que atañe a las entrañas de este asunto.
Muchas gracias por tu respuesta y espero tu ayuda -datos y el know how, como dicen lo anglosajones- si conoces algún caso real que se haya hecho de esta forma.
Estonoesunsolar , por supuesto, hace todo esto que has comentado Sczënczë. Convenios….acuerdos…y …a parte gestión de un plan de empleo de 50 personas. Todas las intervenciones están pensadas en base al tiempo de cesión acordado, cuanto mas largo, mas duraderos serán los materiales empleados….
Es una práctica heróica …pero espero que sirva de ejemplo.
well.. it’s like I thought!
Aun me queda en el “cargador” alguna duda sobre la reutilización de los solares vacantes.
Es cierto que se puede solventar el escollo jurídico a través de acuerdo consensuados con los propietarios que permitan la intervención en los mismos pero, pese a esa agilidad, quiero saber cuales son los criterios estandarizados que se aplican a la hora de elegir un solar o considerarlo apto para su reutilización. Por otro lado me gustaría saber si la decisión Municipal la toma el Pleno o, por contra, es la Junta de Gobierno la que actúa ejecutivamente. Son matices que me interesan de cara a exponer en mi ciudad estas u otras ideas referentes a la mejora de los espacios urbanos y, por extensión, del Urbanismo Municipal.
Gracias por todo y enhorabuena por vuestra labor y gracias a este blog por acercarnos a otras ideas y concepciones de la ciudad.
UdB
http://urbanismodesdebenavente.blog